JOÃO MONLEVADE — A vacinação antirrábica em João Monlevade tem como meta imunizar 8.565 cães e gatos em 2026, conforme estimativa da Gerência Regional de Saúde (GRS) de Itabira. A Prefeitura realizará os Dias D da campanha em 22 e 29 de agosto, com atendimento gratuito em mais de 40 postos de vacinação distribuídos pelo município. Após essas datas, a imunização continuará sendo oferecida no Canil Municipal até 31 de outubro, garantindo que os tutores que não puderem comparecer aos postos também tenham oportunidade de vacinar seus animais.

Segundo a Secretaria Municipal de Saúde, a meta para este ano é imunizar 7.220 cães e 1.345 gatos. A campanha integra as ações permanentes de vigilância em saúde desenvolvidas pelo município e busca manter elevados índices de cobertura vacinal para impedir a circulação do vírus da raiva.

Considera-se a vacinação anual de cães e gatos como uma das principais medidas de prevenção da doença, conforme orientação do Ministério da Saúde, protegendo tanto os animais quanto a população humana.

Meta de vacinação é proteger mais de 8,5 mil animais

A estimativa da Gerência Regional de Saúde prevê a imunização de 8.565 animais, sendo 7.220 cães e 1.345 gatos.

Como parâmetro de comparação, em 2025 a meta era vacinar 9.397 animais, dos quais 8.100 cães e 1.297 gatos. Ao término da campanha do ano passado, foram efetivamente imunizados 8.089 animais, sendo 6.744 cães e 1.345 gatos.

Segundo a Vigilância em Saúde, manter altas taxas de vacinação é essencial para impedir a circulação do vírus e preservar a segurança sanitária da população.

Mais de 40 postos serão distribuídos por critérios técnicos

A Prefeitura informou que a distribuição dos postos segue critérios técnicos, priorizando locais de fácil acesso e amplamente conhecidos pela população para garantir maior cobertura vacinal em todos os bairros.

Nos bairros onde não existem espaços públicos ou comunitários adequados para instalação de um posto, a vacinação não poderá ser realizada no próprio local. Nesses casos, os tutores deverão procurar o ponto de vacinação mais próximo.

A relação completa dos mais de 40 postos de vacinação será divulgada pela Prefeitura antes do início da campanha para orientar os moradores.

Município não registra casos de raiva humana nem em cães e gatos

De acordo com os registros do Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN), João Monlevade não possui registro de casos de raiva humana nem de raiva em cães e gatos.

Mesmo assim, a Vigilância em Saúde mantém monitoramento permanente da doença, realizando investigação de animais suspeitos e acompanhamento de morcegos sempre que há notificações, seguindo os protocolos estabelecidos pelo Ministério da Saúde e pela Secretaria de Estado de Saúde de Minas Gerais.

A manutenção das campanhas anuais é considerada uma das principais estratégias para impedir a reintrodução da doença e proteger a saúde pública.

Orientações aos tutores

A Secretaria Municipal de Saúde orienta que os cães sejam conduzidos por pessoas com capacidade para contê-los, utilizando coleira e guia.

Animais de grande porte, agressivos ou com histórico de agressividade devem utilizar focinheira, garantindo segurança aos demais tutores, aos profissionais envolvidos na campanha e aos próprios animais.

Os gatos devem ser transportados em caixas apropriadas ou recipientes seguros para evitar fugas e acidentes.

A vacinação é indicada para cães e gatos a partir de três meses de idade.

Nos casos de animais gestantes, debilitados, em tratamento veterinário ou com alguma condição clínica específica, a recomendação é que o tutor consulte previamente um médico veterinário.

A Prefeitura reforça que a vacinação será gratuita e lembra que cabe aos tutores manter a imunização anual e as demais vacinas do calendário em dia.

Balanço será divulgado após todas as etapas da campanha

Cada posto ficará responsável pelo registro da quantidade de cães e gatos imunizados durante os Dias D.

Como a vacinação continuará até 31 de outubro de 2026, no Canil Municipal, o balanço final somente será consolidado após o encerramento dessa etapa, contemplando todos os animais vacinados durante a campanha.

O O Fato News acompanhará o andamento da vacinação, divulgará a cobertura alcançada pelo município e apresentará o balanço final da campanha.

Em números

• Meta de vacinação em 2026: 8.565 animais;
• 7.220 cães e 1.345 gatos;
• Mais de 40 postos de vacinação;
• Dias D: 22 e 29 de agosto de 2026;
• Vacinação no Canil Municipal até 31 de outubro de 2026;
• João Monlevade não registra casos de raiva humana nem de raiva em cães e gatos, conforme o SINAN.

Perguntas frequentes

Quem pode receber a vacina antirrábica?

A campanha é destinada a cães e gatos com idade a partir de três meses.

A vacinação é gratuita?

Sim. Toda a campanha será realizada gratuitamente pela Prefeitura de João Monlevade.

Quando será realizada a campanha?

Os Dias D acontecerão em 22 e 29 de agosto, em mais de 40 postos de vacinação. Depois dessas datas, a vacinação continuará gratuitamente no Canil Municipal até 31 de outubro de 2026.

Como devo levar meu animal ao posto?

Os cães devem utilizar coleira e guia e, quando necessário, focinheira. Os gatos devem ser transportados em caixas apropriadas ou recipientes seguros.

Há casos de raiva em João Monlevade?

Não. Segundo a Vigilância em Saúde e os registros do SINAN, o município não possui casos registrados de raiva humana nem de raiva em cães e gatos.

Como será divulgado o resultado da campanha?

O balanço final será consolidado após o encerramento da vacinação no Canil Municipal, em 31 de outubro de 2026.

📖 Leia também

➡️ Guia completo do processo seletivo da Prefeitura de João Monlevade 2026
https://ofato.news/guia-completo-do-processo-seletivo-da-prefeitura-de-joao-monlevade-2026/

➡️ Hospital Margarida: conheça a estrutura, os serviços e a importância do principal hospital de João Monlevade para a saúde regional
Inserir o link definitivo após a publicação da reportagem no portal.

➡️ Obras da BR-381 em João Monlevade entram em nova fase e mudam rotina de motoristas e comerciantes
https://ofato.news/obras-da-br-381-em-joao-monlevade-entram-em-nova-fase-e-mudam-rotina-de-motoristas-e-comerciantes/

➡️ Incêndio em loteamento provoca fumaça sobre João Monlevade e aumenta preocupação com doenças respiratórias
https://ofato.news/incendio-em-loteamento-provoca-fumaca-sobre-joao-monlevade-e-aumenta-preocupacao-com-doencas-respiratorias/

➡️ PRF apreende cerca de 300 kg de maconha e prende casal na BR-381 em João Monlevade
https://ofato.news/prf-apreende-cerca-de-300-kg-de-maconha-e-prende-casal-na-br-381-em-joao-monlevade/

Fontes consultadas

Ministério da Saúde.

Prefeitura de João Monlevade.

Secretaria Municipal de Saúde de João Monlevade.

Vigilância em Saúde de João Monlevade.

Gerência Regional de Saúde (GRS) de Itabira.

Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN).

O conteúdo Vacinação Antirrábica 2026 quer imunizar mais de 8,5 mil cães e gatos em João Monlevade aparece primeiro em O Fato News.

O debate contemporâneo sobre a reparação às vítimas do Hospital Colônia de Barbacena suscita uma questão historiográfica e jurídica de grande complexidade: em que medida é possível responsabilizar o Estado por fatos ocorridos sob um paradigma científico, institucional e jurídico profundamente diferente daquele vigente na atualidade?

Responder a essa pergunta exige evitar um dos maiores riscos da pesquisa histórica: o anacronismo, isto é, interpretar o passado exclusivamente a partir das categorias científicas, jurídicas e morais do presente. O fato de hoje reconhecermos determinados direitos e possuirmos uma compreensão distinta do sofrimento psíquico não significa, automaticamente, que todas as práticas realizadas em outros contextos históricos devam ser consideradas ilícitas à luz da legislação então vigente. Para compreender essa questão é necessário distinguir diferentes planos de análise: o científico, o institucional, o jurídico e o ético-político.

A historicidade da loucura e da normalidade

A loucura possui uma história. Mas não apenas a loucura. A própria normalidade também possui uma historicidade. As categorias utilizadas para distinguir o normal do patológico, o aceitável do desviante e o perigoso do inofensivo nunca permaneceram constantes ao longo do tempo. Elas foram sendo construídas e transformadas em função do desenvolvimento do conhecimento científico, das instituições, do direito, da moral e dos valores predominantes em cada sociedade.

Não apenas os diagnósticos mudaram. Mudaram também os critérios pelos quais uma sociedade definia quem era considerado normal, anormal, perigoso ou incapaz. Em consequência, modificaram-se igualmente as formas de tratamento, de proteção e de intervenção estatal.

Conceitos como “alienado”, “degenerado”, “anormal” e “psicopata” não eram simples expressões pejorativas, mas categorias científicas e jurídicas reconhecidas em diferentes momentos históricos, utilizadas pela psiquiatria, pela medicina legal, pela criminologia e pelo direito para organizar diagnósticos, justificar intervenções terapêuticas, fundamentar decisões judiciais e orientar políticas públicas. À medida que o conhecimento científico evoluiu, essas categorias foram sendo abandonadas, reformuladas ou ressignificadas, dando lugar a novos sistemas classificatórios e a diferentes formas de compreender o sofrimento psíquico.

Essa constatação impõe um importante cuidado metodológico. Essas categorias não podem ser interpretadas apenas a partir do significado que lhes atribuímos hoje. Elas precisam ser compreendidas à luz dos paradigmas científicos, jurídicos, institucionais e culturais que lhes conferiam sentido em seu próprio tempo.

Por essa razão, antes de perguntar por que determinada pessoa foi considerada “anormal”, é necessário formular uma questão anterior e mais fundamental: o que aquela sociedade entendia por normalidade? Quem definia essa normalidade? Quais conhecimentos científicos legitimavam essa definição? Como o direito incorporava esses conceitos? Que valores morais, religiosos e culturais influenciavam essa compreensão? Quais instituições eram responsáveis por aplicar esses critérios?

Essas perguntas deslocam o debate de uma análise moral retrospectiva para uma investigação propriamente histórica. Elas permitem compreender que os próprios critérios de normalidade constituem construções históricas e não categorias universais e imutáveis.

A construção histórica da anormalidade

Essa perspectiva torna-se particularmente relevante quando se analisam situações frequentemente mencionadas na literatura sobre os hospitais psiquiátricos brasileiros.

Afirma-se, por exemplo, que mulheres eram internadas simplesmente porque engravidavam fora do casamento. Embora existam casos documentados nos quais esse fator tenha desempenhado papel importante, essa explicação, isoladamente, é insuficiente do ponto de vista histórico. A questão metodologicamente mais adequada não consiste em perguntar apenas por que essas mulheres foram internadas, mas por que, naquele contexto histórico, uma gravidez fora do casamento podia ser compreendida como indício de anormalidade.

A resposta remete a um universo muito mais amplo. Em importantes correntes da psiquiatria, da medicina legal, da criminologia e do higienismo, a categoria de “anormalidade” ultrapassava o campo estritamente clínico. Ela incorporava elementos morais, jurídicos, familiares e sociais. Comportamentos hoje compreendidos como expressão da autonomia individual podiam ser interpretados, naquele contexto, como manifestações de degeneração, incapacidade moral, desvio de conduta ou inadequação à ordem social.

Uma mulher solteira grávida, rejeitada pela família, sem autonomia econômica e vivendo em um contexto no qual inexistiam políticas públicas estruturadas de assistência social, frequentemente encontrava poucas alternativas institucionais além da caridade religiosa, dos asilos, da prostituição ou das instituições psiquiátricas. O hospital psiquiátrico, nesse cenário, não desempenhava apenas funções médicas. Funcionava também como uma instituição destinada a responder a problemas sociais para os quais o Estado ainda não possuía políticas públicas específicas.

O mesmo raciocínio pode ser aplicado a outras situações envolvendo alcoolismo, pobreza extrema, prostituição, abandono familiar, deficiência intelectual, epilepsia, comportamentos considerados imorais ou incompatíveis com os padrões sociais vigentes. Isso não significa afirmar que tais interpretações fossem cientificamente corretas ou moralmente legítimas segundo os conhecimentos atuais. Significa reconhecer que elas pertenciam a um determinado paradigma histórico.

Compreender esse paradigma não implica justificá-lo. Significa apenas reconstruir historicamente as condições que produziram determinadas formas de classificação, institucionalização e tratamento.

O paradigma institucional do cuidado

Essa reflexão conduz ao segundo plano de análise: a organização institucional da assistência.

Durante grande parte do século XX, o hospital psiquiátrico era concebido como o principal instrumento terapêutico disponível para o tratamento da loucura. A segregação institucional não era necessariamente compreendida como punição. Em muitos contextos, era entendida como forma de tratamento, proteção e assistência.

O próprio Decreto nº 24.559, de 1934, organizava a assistência psiquiátrica a partir dessa lógica. Seu objetivo era disciplinar a profilaxia mental e a assistência aos chamados “psicopatas”, entendendo que o Estado deveria proteger simultaneamente a pessoa considerada incapaz, sua família e a ordem pública.

Esse aspecto merece atenção. Frequentemente afirma-se que o Estado “falhou em proteger” as pessoas internadas. Entretanto, do ponto de vista do paradigma científico, jurídico e institucional então vigente, a própria internação era concebida como mecanismo de proteção. A ideia predominante era que determinadas pessoas deveriam ser protegidas de si mesmas e, simultaneamente, que a sociedade deveria ser protegida dos riscos que se acreditava decorrer de sua condição.

Essa constatação não elimina a possibilidade de responsabilização histórica. Apenas desloca a pergunta para outro plano.

O problema da responsabilização histórica

A questão central talvez não seja perguntar se existiam hospitais psiquiátricos ou se a internação era legal. Essas práticas eram compatíveis com o conhecimento científico, a legislação e a organização institucional da época.

A questão verdadeiramente relevante é outra:

Até que ponto a execução concreta desse modelo ultrapassou os próprios limites científicos, jurídicos e institucionais então existentes?

Essa distinção é decisiva. Uma coisa é o paradigma institucional vigente. Outra, completamente diferente, é a forma concreta como esse paradigma foi executado. O Decreto nº 24.559/1934 autorizava internações, tutela, interdição civil e hospitais psiquiátricos. Não autorizava, entretanto, espancamentos, tortura, abandono, fome, mortes evitáveis, ocultação de cadáveres, falsificação de documentos, apropriação de bens ou completa ausência de assistência.

Se tais fatos ocorreram — e sua ocorrência deve ser demonstrada documentalmente em cada situação concreta — eles não decorrem automaticamente do paradigma científico da época. Podem representar violações que ultrapassaram os próprios limites jurídicos e institucionais então estabelecidos.

A Justiça de Transição e a reparação histórica

É precisamente nesse ponto que se insere o debate jurídico contemporâneo. A reparação atualmente discutida pelo Ministério Público Federal não decorre simplesmente da substituição do Decreto nº 24.559/1934 pela Lei nº 10.216/2001. Não se trata de aplicar retroativamente a legislação atual para declarar ilícito todo o sistema manicomial do passado.

O fundamento jurídico é outro: a eventual existência de graves violações de direitos humanos, analisadas sob a perspectiva da responsabilidade estatal e da Justiça de Transição. Nesse contexto, a pergunta jurídica também se transforma. Não basta perguntar se a internação era legal. A questão passa a ser:

Mesmo dentro do paradigma científico, institucional e jurídico vigente, determinadas práticas ultrapassaram aquilo que o próprio Estado considerava tratamento legítimo?

Essa formulação permite compatibilizar rigor histórico e responsabilidade jurídica, evitando tanto o anacronismo quanto a naturalização de possíveis abusos. A Justiça de Transição amplia ainda mais essa reflexão ao reconhecer que determinadas violações históricas podem produzir consequências que ultrapassam a esfera penal ou civil tradicional. Seus pilares — memória, verdade, reparação e garantias de não repetição — procuram enfrentar legados institucionais de violência por meio de medidas simbólicas, educacionais, administrativas e jurídicas.

Considerações finais

O Hospital Colônia de Barbacena não pode ser compreendido apenas como um episódio da história da psiquiatria. Ele constitui um objeto privilegiado para analisar a evolução dos paradigmas científicos, institucionais, jurídicos e ético-políticos que estruturaram a assistência em saúde mental no Brasil.

Compreender esse processo exige evitar dois extremos igualmente problemáticos. O primeiro consiste em julgar o passado exclusivamente pelos valores do presente, ignorando a historicidade dos conceitos científicos e das instituições. O segundo consiste em justificar qualquer prática histórica apenas porque ela correspondia ao paradigma vigente.

O verdadeiro desafio historiográfico situa-se entre esses dois extremos. Trata-se de reconstruir como diferentes concepções de normalidade, anormalidade, tratamento, proteção e cidadania foram historicamente produzidas e institucionalizadas, distinguindo aquilo que representava o conhecimento científico e jurídico de uma época daquilo que, mesmo naquele contexto, configurava abuso, negligência, violência ou violação da dignidade humana.

É precisamente nessa fronteira que se encontram hoje os debates sobre memória, reparação histórica, Justiça de Transição e responsabilidade do Estado em relação ao Hospital Colônia de Barbacena. Mais do que oferecer respostas definitivas, esse debate convida historiadores, juristas, profissionais da saúde e a sociedade a compreenderem criticamente como diferentes paradigmas científicos, institucionais e jurídicos moldaram, em cada momento histórico, as formas de compreender a loucura, definir a normalidade e organizar o cuidado em saúde mental.

O conteúdo A historicidade do paradigma manicomial e os desafios da reparação contemporânea aparece primeiro em O Fato News.

Mais de 90 dias cumprindo isolamento físico em casa (recuso-me fazer isolamento social, gosto de gente!), saí pouquíssimas vezes, quando necessário. Hoje foi uma delas. Uma saída rápida que escancarou diante dos meus olhos a trágica realidade de quem é, convenientemente, inviabilizado pelo Estado e pela sociedade.

Foi devastador ver a senhora acampada na calçada do condomínio. Exposta a todo tipo de mazela; ao coronavírus; à sordidez de uma sociedade que joga contra as políticas públicas inclusivas (perdi a conta dos inúmeros ataques ao Bolsa Família que presenciei nessa arena digital). Que apoia a pauperização do que é público, das instituições, dos direitos garantidos – lembro aqui da PEC do Teto dos Gastos que reduziu drasticamente investimentos em saúde e educação; da reforma da Previdência; do desmonte das políticas de proteção social.

Se o acampamento de pessoas em situação de rua chegou aos bairros residenciais de classe média da zona Norte do Rio de Janeiro, dói pensar como andam as periferias, as favelas, as regiões historicamente vulnerabilizadas desse país. O interior. O sertão. As comunidades quilombolas e ribeirinhas. Os territórios indígenas.

São muitas evidências e estão por toda a parte. Não adianta esconder, manipular ou ignorar os dados, tão pouco a realidade. Não adianta esconder os mortos da Covid-19, o desemprego, a fome, a miséria. Não adianta aumentar os muros dos condomínios. Fechar a janela do carro. Não adianta dizer para pensar positivo e torcer pelo governo. Não adianta subverter conceitos e narrativas. Não adianta fechar os olhos e tapar os ouvidos. A vida real mostra, evidencia, desnuda, os trágicos resultados das políticas neoliberais impostas ao país nos últimos anos, excluindo, matando e corroendo a vida dos brasileiros expurgados do convívio social e condenados à indigência.

O conteúdo O Brasil que o Brazil quer esconder aparece primeiro em O Fato News.

O conteúdo Brasil confirma mais de 28 mil casos e tem mortes por Covid-19 em todos os estados aparece primeiro em O Fato News.

O conteúdo Novo protocolo vai indicar máscara para quem não tem sintoma aparece primeiro em O Fato News.

Outras perguntas que ecoam de modo intermitente em meus pensamentos são: por que os que gritam em nome da economia não quebrar, não levantam a voz contra o repasse de milhões do executivo para salvar planos de saúde, aeroportos que foram privatizados, bancos (bolsa empresário pode, bolsa familia para pobre não, entendi…), em meio à imensa crise de pandemia em que os heróicos soldados do SUS têm enfrentado bravamente não só a pandemia (servidores estes que foram imensamente atacados por este mesmo executivo que os chamou de privilegiados até conseguir a tal reforma da previdência), mas toda a guerra de informação que funciona como um profundo desserviço à tarefa que estão desempenhando. E a Classe Média vai aplaudi-los das janelas, os servidores precisam de mais do que aplausos, precisam de respeito e valorização do seu trabalho, pois os servidores do SUS, das forças de Defesa e Proteção Social, são a linha que está no fronte agora em nome de todo o coletivo, e, é o que me faz lembrar, que a Defesa do SUS deveria ser um valor e um princípio de garantia da existência, e a luta deveria ser pelo entendimento de que saúde é um direito essencial à vida humana, e, portanto, deve ser obrigatoriamente público, e defendido pelo público. Pois ainda que detentores dos melhores planos de saúde, não fosse o SUS, estariam como diante do COVID-19? Fora outras áreas como vigilância em saúde, sanitária, socorro em via pública, etc. Defender o SUS é uma obrigação de cidadania do brasileiro, pois é a maior e mais profunda em alcance política social da história do país. Por que então, a defesa da economia não é feita a partir da luta pela taxação das grandes fortunas? Pois somos um dos poucos países do mundo onde isso não ocorre, nos tornando um verdadeiro paraíso para as pessoas que enriquecessem a partir da exploração dos trabalhadores, acumulam mais valia, têm grandes fortunas, heranças, bens móveis e imóveis de luxo e não pagavam impostos, enquanto que o brasileiro comum, trabalhador normal, é supertributado nos bens essenciais a sua sobrevivência, como alimentação, medicamento e transporte, e ainda de quebra tem um imposto de renda que lhe leva 1/3 do seu rendimento anual, enquanto que as grandes fortunas passam ilesas, inclusive dos comentários e ataques dos defensores da economia ante a necessidade da defesa da vida. Ah, não posso esquecer que, muitos dos que defendem a economia´na lógica do custe o que custar, inclusive se custarem muitas vidas, “ainda que sejam na maioria dos idosos, o que importa é salvar a economia para que não haja recessão”, logo me vem a questão da luta das mulheres pela descriminalização do aborto, que trata de uma questão de saúde pública em caráter amplo, e em particular, trata-se do direto da mulher exercer seu poder sobre seu próprio corpo. No entanto, logo a turma que hoje defende de forma alvissareira a economia no custe o que custar, ainda que sejam muitas vidas, esquecem que juraram e foram ferozes na defesa do que chamaram de direito à vida contra o aborto. Vejam, que, além de não se tratar da mesma dimensão, há ainda a questão da proporcionaliade, que atribui a necessidade de parar toda economia em nome da vida como condição sine qua non já que a vida é o maior valor a ser defendido ou não?
Compartilho o relato de um médico do SUS que está na linha de frente no combate ao COVID-19 e mostrando porque a vida ainda é mais importante que a economia. A despeito de entender os limites de uma crise econômica, fico com Bill Gattes, “a economia podemos recuperar, já as vidas…”

Autor: Marcelo Luciano Vieira

• Professor do departamento de Serviço Social da PUC-Rio e Coordenador de Pesquisas do Decanato de Ciências Biológicas e da Saúde;
• Líder do Grupo de Pesquisa Josué de Castro;
• Major Assistente Social Bombeiro Militar do Corpo de Bombeiros do Estado do Rio de Janeiro.

O conteúdo Entre o Estado econômico burguês e o Estado Ampliado garantidor da vida das pessoas aparece primeiro em O Fato News.

O álcool em gel tornou-se o queridinho quando o assunto é higienização das mãos. Muitas pessoas levam esse produto para todos os lugares e utilizam-no sempre que necessitam realizar uma limpeza rápida das mãos. No entanto, será que usar o álcool em gel é realmente tão bom quanto lavar as mãos com água e sabão? A seguir daremos a resposta para esse tema e falaremos como a higiene pode ser importante para prevenir doenças.

Álcool em gel x água e sabão

Muitas pessoas perguntam-se se o álcool em gel é tão bom quanto lavar as mãos. A resposta é bastante simples: tanto o uso de álcool em gel quanto o de água e sabão são importantes para limpar as nossas mãos e prevenir até mesmo algumas doenças, como a gripe. Entretanto, o álcool não pode simplesmente substituir a água e o sabão, uma vez que a retirada da sujeira não pode ser feita com o álcool.

A função primordial do álcool em gel é reduzir o número de micro-organismos em nossas mãos, sendo, portanto, um importante aliado na prevenção de certas doenças. Contudo, a água e o sabão, além de atuarem nesse processo, são essenciais para retirar aquela sujeira visível. Sendo assim, se as mãos estiverem visivelmente sujas, deve-se lavar a mão com água e sabão e não somente utilizar o álcool.

A utilização de álcool em gel pode substituir a higienização das mãos com água e sabão quando essas não estiverem sujas.

Vale salientar que, apesar da recomendação de utilizar-se álcool na redução de micro-organismos, nem todo tipo de álcool é eficiente. Para reduzir bactérias e vírus, a concentração do álcool deve ser de 70%. O álcool com concentração inferior a 70% não apresenta eficiência, e quando está com concentração acima de 90%, pode desencadear irritações.

Atenção ao uso de álcool em gel

O álcool em gel é um importante aliado na luta contra micro-organismos causadores de doenças, entretanto o consumidor deve ficar atento ao comprar esse produto. Como qualquer outro produto, é fundamental estar atento à data de validade, analisar a integridade da embalagem e verificar se o rótulo está legível, com todas as informações necessárias sobre o produto, tais como registro, modo de usar e precauções.

O uso de álcool em gel deve ser feito em mãos visivelmente limpas.

Vale destacar que o álcool em gel deve ser usado para limpar mãos e braços, mas, para limpar superfícies, a recomendação é o uso do álcool líquido. Para a limpeza das mãos com o álcool, deve-se colocar uma quantidade pequena do produto (o suficiente para cobrir as mãos) e realizar o movimento de fricção até que o álcool evapore. As mãos devem estar secas e visivelmente limpas.

A higienização das mãos é uma das principais formas de prevenir-se doenças. Isso se deve ao fato de que nossa mão está constantemente em contato com vírus e bactérias, os quais podem estar nas superfícies que tocamos e até mesmo em outras pessoas.

Quando tocamos, por exemplo, nossa boca, olhos e nariz com as mãos contaminadas, podemos adquirir doenças. Dentre as doenças que podemos contrair devido à falta de higienização adequada das mãos, podemos citar a diarreia e a gripe, inclusive a temida H1N1.

A higienização das mãos deve ser feita sempre:

•          antes de comer;

•          após utilizar o banheiro;

•          quando for preparar o alimento e após seu preparo;

•          antes de realizar curativos;

•          sempre que tiver contato com pessoas doentes.

Não deixe de ler: Importância de lavar as mãos

Por Ma. Vanessa Sardinha dos Santos

O conteúdo Água com sabão ou álcool em gel: qual o mais eficaz? aparece primeiro em O Fato News.

O conteúdo PARA ALÉM DO CORONAVÍRUS: A valorização do sistema público de saúde diante da pandemia aparece primeiro em O Fato News.

O conteúdo Ligia Bahia assina o artigo ‘SUS do B’ aparece primeiro em O Fato News.